Nouvelles

Les opposants au vaccin - entre folie et science


"Cotton Mather, espèce de chien! Vous devriez être maudit! Mieux vaut mettre un feu dans vos veines! »En 1721, cette nouvelle a volé avec une bombe incendiaire à travers la fenêtre du prêtre qui a découvert le vaccin antivariolique. Les opposants aux vaccins considèrent les vaccinations contre les maladies comme un poison, que les médecins, les sociétés pharmaceutiques et l'OMS propagent. Avec Donald Trump, vous êtes désormais dans le bureau le plus puissant du monde.

Une vieille histoire

L'hostilité à la vaccination est aussi ancienne que la vaccination elle-même.En 1796, le médecin britannique Edward Jenner a démontré expérimentalement que la variole, une maladie inoffensive pour l'homme, prévient la variole chez l'homme. Il a obtenu le terme anglais pour la vaccination, «vaccination», parce qu'il a reçu le vaccin de Kuheuter. La mamelle est appelée vacca en latin.

En Allemagne, la résistance à la vaccination signifiait que la vaccination antivariolique tardait à s'établir - jusqu'à ce qu'elle devienne une obligation légale en 1874.
En fait, vers 1800, il y avait encore peu de moyens techniques pour identifier comment les maladies se développent et comment fonctionnent les vaccinations. Par exemple, la science n'a pris conscience que récemment de l'existence de bactéries et les médecins des universités ont discuté d'hypothèses que nous pouvons falsifier aujourd'hui.

Plus encore: la science expérimentale, les études empiriques et la spéculation ésotérique entraient parfois dans une synthèse vivante.

Les professionnels non médicaux, par exemple, étaient enthousiasmés par le fait que les agents pathogènes «dégoûtants» obtenus à partir d'animaux devraient les protéger des maladies.
Les opposants à la vaccination antivariolique ne se sont pas tus, mais ont perdu de leur importance lorsque les vaccinations ont commencé. Environ un enfant sur cinq est mort de la variole en Allemagne au 19e siècle. Après l'introduction de la vaccination, le nombre de malades a diminué rapidement.

D'où vient la peur des vaccinations?

Dans son livre «Immun», Eula Biss écrit sur la peur de la vaccination: «Une aiguille perce la peau - un processus si fondamental que certaines personnes s'évanouissent quand on la voit - et une substance étrangère est injectée directement dans la chair. Les métaphores qui décrivent ce processus sont pour la plupart effrayantes et résonnent presque toujours avec ce qui est blessant, falsifiant et contaminant.

Essentiellement, la vaccination signifie infecter une personne avec un agent pathogène de manière contrôlée afin qu'elle devienne immunisée contre cet agent pathogène sous une forme dangereuse de la même maladie.

Les profanes de la médecine étaient et sont sceptiques quant à la méthode pour protéger une personne en bonne santé d'une maladie en la rendant malade. Cela va jusqu'au soupçon que la vaccination déclenche la maladie. Il y a également eu des accidents dans le cas de vaccinations précoces: par exemple, en 1930 à Lübeck, 77 enfants auparavant en bonne santé sont morts d'une vaccination contre la tuberculose en 1930.

Mauvaises représentations

Les vaccins sont généralement des agents pathogènes affaiblis. Les vaccinés ne tombent pas malades, comme le prétendent de nombreux opposants, mais leur système immunitaire réagit à l'agent pathogène de manière inoffensive. Si l'agent pathogène apparaît maintenant "complètement armé", les forces de protection du corps sont alarmées et le repoussent efficacement.

Les critiques de la vaccination pensent qu'il n'y a aucune preuve de cela. Cela peut parfois sembler plausible aux laïcs, mais c'est tout aussi inexact que les faux arguments avec lesquels les créationnistes veulent démontrer des «lacunes» dans la science évolutionniste. Les vaccins en Allemagne font l'objet d'études d'efficacité significatives avant d'être approuvés. La vaccination contre le PVC7, par exemple, a été testée sur 40 000 enfants et a réussi 97%.

Vaccination opposants international

Les opposants dans les États qui effectuent des vaccinations régulières se concentrent sur différentes vaccinations. Il est courant en France que le vaccin contre l'hépatite B déclenche la sclérose en plaques; en Grande-Bretagne, l'idée ne cesse de naître que la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole conduit à l'autisme. Les opposants italiens à la vaccination blâment les vaccinations pour la mort subite des enfants.

Des patients critiques?

Bien que les sceptiques en matière de vaccination ne rejettent généralement pas les vaccinations, les opposants les considèrent comme un danger général. Les critiques de la vaccination considèrent que certaines vaccinations sont utiles, mais remettent en question les méthodes, les délais ou l'efficacité. Les sceptiques bien connus sont souvent des étudiants en médecine avec une tendance à la «médecine alternative».

Un exemple de critique en matière de vaccination est une mère qui écrit sur le site Web de NDR: «Personnellement, je n'ai pas eu à réfléchir longtemps à la rougeole. La décision de se faire vacciner était claire. Mais qu'en est-il de toutes les autres vaccinations qu'un enfant reçoit au cours des premières semaines? Pourquoi? Sont-ils tous vraiment nécessaires? Que font les autres pays? Et les statistiques? Qui les crée et quelles figures sont utilisées? Ce sont des questions intéressantes. Cela vaudrait vraiment la peine d'être recherché. "

Elle demande des informations. C'est leur droit. Cependant, les données valides sont publiées.

Eula Biss voit la critique vaccinale d'aujourd'hui avant tout dans la fiction du patient responsable qui s'appuie sur l'auto-traitement: «Dans la médecine d'aujourd'hui, parfois décrite avec le« modèle du restaurant », le paternalisme médical a été remplacé par le consumérisme du patient. Le patient commande des tests et des traitements qui sont sur un menu basé sur une étude de marché. Le médecin qui était un père dans le modèle paternaliste est un serveur aujourd'hui.

La critique se mêle à des connaissances auto-développées, qui, cependant, constituent involontairement des semi-connaissances et se mêlent à la méfiance à l'égard de l'industrie pharmaceutique. Comme l'écrit une femme sur le site Web de NDR: «Les vaccins multiples créent une infection multiple artificielle qui submerge le système immunitaire de l'enfant. Mais il ne reste pratiquement plus de vaccins uniques. Les vaccins contiennent des additifs qui peuvent avoir des effets secondaires plus importants que les ingrédients actifs du vaccin. "

Le spectre du rejet va des personnes qui ne veulent pas se faire vacciner parce qu'elles pensent qu'il n'y a aucun risque pour elles, mais ne veulent généralement pas de vaccinations, aux opposants radicaux qui croient que leur enfant développe l'autisme s'ils sont contre. Faites-vous vacciner contre la rougeole.

Le scepticisme à l'égard de la vaccination augmente

Le scepticisme en matière de vaccination augmente à nouveau dans les pays occidentaux. Une des raisons en est les réseaux sociaux, dans lesquels les ennemis du vaccin ainsi que les partisans de l'idée de «conspiration du médecin», souvent associée à eux, apparaissent particulièrement massivement. En général, tout est bien accueilli, ce qui suggère «de découvrir des scandales» et attise un scepticisme existant avec des informations de fond présumées.

L'état actuel de la science est généralement inconnu des internautes qui «s'informent de manière indépendante», et les théories du complot semblent plausibles car elles semblent logiques en elles-mêmes - elles utilisent une fausse logique en intégrant des découvertes complexes, dans ce cas médicales, en une seule transformer une histoire simple avec des héros et des méchants.

Ensuite, les vaccinations offrent une zone d'attaque précisément parce qu'elles sont si efficaces. Un médecin de Hanovre, par exemple, rapporte qu'il est devenu un partisan quand il a vu des patients Ebola en Afrique.

La classe moyenne verte

La critique de la vaccination en Allemagne et en Autriche est la plus répandue parmi une classe moyenne universitaire «en quelque sorte alternative» - la plupart du temps sans origine migratoire. Refuser les vaccinations est la preuve qu'ils ont vu à travers «les machinations de l'industrie pharmaceutique».

Le «Kurier», par exemple, cite le docteur Reinhard Mitter, basé dans ce milieu: «L'éradication des maladies ne peut pas être un objectif de santé. Partout où nous intervenons dans un écosystème (...), des problèmes surgissent. (...) Pas de faire baisser la fièvre, donner au corps le temps de récupérer, de manière holistique - par exemple avec l'homéopathie et la naturopathie - renforcer le système immunitaire. "

Comme les anthroposophes, Mitter suppose également que les maladies ont un message: «De plus, les maladies ont toujours un but: elles doivent nous calmer, attirer l'attention sur quelque chose et renforcer globalement notre système immunitaire.

C'est un animisme pseudo-intellectuel dans lequel une volonté cachée est attribuée à la nature. Cependant, la classe moyenne postmoderne est trop instruite pour parler simplement de Dieu. Malheureusement, ce fantasme n'a rien à voir avec la vraie nature. Il ne connaît ni culpabilité ni moralité: virus, bactéries et parasites sont des formes de vie qui se propagent dans un environnement adapté. Pas plus.

Les écosystèmes ne sont pas «équilibrés», mais, comme toute la nature, extrêmement dynamiques, et si nous n'intervenions pas dans la nature, les humains seraient comme des loups sauvages, dont environ un chiot sur deux meurt de parasites dans la première année de vie - et ainsi de suite. La rage a disparu en raison de la vaccination des chiens et des appâts vaccinaux pour les renards.

L'horreur oubliée

En Europe, les anciennes «malédictions de la nature» telles que la variole, la polio ou la peste ont depuis longtemps disparu et la rage est sous contrôle. Les gens n'ont pas l'impression de l'horreur à laquelle ils seraient exposés sans vaccination. Cette imprudence affecte certains critiques des vaccins qui refusent principalement de laisser l'État dicter comment, quand et contre ce qu'ils doivent vacciner leurs enfants.

Une peur intuitive des vaccinations est tout aussi compréhensible que la peur du dentiste. Nous résistons consciemment ou inconsciemment aux interventions artificielles dans notre corps. Ici, cela aide à vous renseigner et à évaluer quels pourraient être les risques réels d'une vaccination - par rapport à ce que la maladie a causé.
Environ 3 à 5% des Allemands sont des opposants à la vaccination, notamment issus des milieux religieux et ésotériques ou de la scène de la «médecine alternative».

Arguments des opposants à la vaccination

Les opposants se disputent généralement selon un certain schéma: ils accusent les partisans de dissimuler les effets secondaires des vaccins, ils coïncident les uns avec les autres dans le temps, c'est-à-dire qu'ils rendent les vaccinations responsables de maladies qui ont éclaté en même temps que les vaccinations, et ils signalent aux médecins qui l'ont fait. vouloir faire des profits contre une meilleure connaissance.

Le terreau de cette propagande est le scepticisme quant à la médecine factuelle. Les topoïs communs des opposants à la vaccination tels que «l'industrie pharmaceutique nous empoisonne pour leur profit» sont basés sur des idées largement utilisées dans la scène ésotérique. Les opposants aiment se poser en martyrs au sein de cette clientèle, qui s'épuiserait contre la «communauté scientifique». De plus, une grande partie de la population déteste l'establishment politique. Ils considèrent généralement les politiciens établis comme des marionnettes de grandes entreprises.

Alors ils se méfient de toute façon des institutions - pourquoi devraient-ils faire confiance aux autorités lorsque des substances sont injectées dans leur corps?

Mythe du naturel

Ils chargent également le débat émotionnellement et jettent des termes comme «naturel» et «illumination» dans la salle. Les opposants à la vaccination considèrent les vaccinations infantiles comme la cause des allergies, mais aussi du cancer et de l'épilepsie chez les adultes. Le mythe du naturel, sur lequel se fonde la «médecine alternative», est lié aux peurs du postmodernisme, dans lequel les individus n'ont plus le cadre donné des sociétés antérieures, qui se définissaient correctement et incorrectement.

Un malaise éclate, un «retour à la nature» est censé éliminer l'aliénation et freiner l'impuissance d'être dépendant de contraintes abstraites sur lesquelles son propre mode de vie n'a aucune influence.

Les vaccinations générales, comme la «médecine conventionnelle», apparaissent comme la mise en œuvre d'un appareil technique dans lequel les sentiments de l'individu ne sont pas valables. La «médecine alternative» repose en grande partie sur la promesse de redonner de l'autonomie au patient.

Agaric tuber Buddy?

Tourné postmodernement, chacun peut chercher le médicament qui "lui convient". De telles promesses sont liées à une culture symbolique que les individus doivent de plus en plus se dessiner. Autant une approche individuelle se justifie lorsqu'il s'agit de maladies psychosomatiques, autant elle est fatale lorsqu'il s'agit de vaccinations.

Parce que la nature n'a ni but ni volonté, et ne s'intéresse pas aux humains. La nature n'est pas «bonne» non plus, le champignon des feuilles tubéreuses nous empoisonne aussi naturellement que la sauge agit contre l'enrouement. L '«argument» selon lequel les vaccinations ne sont pas naturelles est tout aussi répandu que l'idée fausse selon laquelle nous pouvons laisser la médecine à la nature - et donc aussi à la peste et au choléra.

Guérir le lait maternel?

Les critiques de la vaccination affirment souvent que les enfants en bonne santé n'ont pas besoin de vaccins parce que le lait maternel contient suffisamment d'anticorps. Une alimentation équilibrée de la mère est donc importante. C'est une demi-vérité. Si les mammifères ne recevaient pas d'anticorps par le lait maternel, ils ne pourraient pas survivre. Le sang de la mère transmet des anticorps à l'embryon dans l'utérus. Cependant, ceux-ci n'empêchent pas toutes les infections.

Résilience due à la maladie

Surtout en Allemagne, l'idée répandue est que la meilleure façon de se protéger d'une maladie est de la vivre soi-même à un âge précoce. Cette idée de se maintenir en bonne santé grâce au durcissement était l'un des principaux mythes des nationaux-socialistes. Pour eux, mourir de maladies était même considéré comme une «sélection naturelle» qui «vole la race».

Dans les années 1960, une «vaccination radicale» était populaire. Les parents ont amené leurs enfants en bonne santé avec des enfants qui avaient la rougeole pour les infecter. La bonne idée est la suivante: l'apparition de la maladie conduit au même résultat qu'une vaccination. Après cela, la personne ne contracte plus la maladie. C'était correct avec la rougeole, mais irresponsable. Après tout, un enfant sur mille qui développe la rougeole contracte une inflammation du cerveau. La rougeole non traitée reste l'une des principales causes de décès, selon l'OMS.

Les virus ne posent pas de questions sur les sensibilités

Les virus se propagent indépendamment de toute sensation subjective, et notre santé mentale n'a tendance à interférer que lorsqu'elle affecte notre système immunitaire. Avec les virus agressifs, peu importe que notre système immunitaire soit stable ou non. Nous sommes également infectés lorsque notre organisme est en excellent état.

À l'inverse, les vaccinations fonctionnent, que nous les trouvions subjectivement bonnes ou non. Des faits parfaitement prouvés sont une chose, les peurs subjectives sont une autre paire de chaussures.

Biss écrit: «Il y a des métaphores en circulation qui répondent à nos peurs les plus profondes. Et le langage de la médecine alternative a compris que lorsque nous sommes mauvais, nous voulons quelque chose de vraiment bon. Donner aux enfants la possibilité de se vacciner «naturellement» contre les maladies contagieuses sans vaccination est un modèle attrayant pour certains. Une grande partie de son attrait vient de l’hypothèse que les vaccins ne sont pas naturels en soi. »

Fantasmes de conspiration

Hans Tolzin gère le site Web impfkritik.de. Ici, il affirme que les vaccinations peuvent déclencher l'autisme, écrit qu'il n'y a pas de virus HI et Ebola est de la propagande de l'industrie pharmaceutique.

A Thommy G relie des fantasmes de conspiration typiques sur le site Web de NDR: "Dommage que je n'ai jamais vu l'image d'un virus de la rougeole dans mes recherches (il n'y a que des graphiques fantastiques), même si le microscope électronique existe depuis 100 ans."

Il ne lui suffit pas que le virus de la rougeole n’existe pas, il considère également le sida comme une invention des sociétés pharmaceutiques: «Et oui, le VIH n’a jamais été prouvé, mais seulement le consensus de tous les soi-disant« scientifiques »impliqués et seulement un assortiment de symptômes définis. Une très grosse arnaque pour maximiser les profits mais au détriment de la population! "

Une tradition écrit: "Mon enfant est mort des suites des dommages causés par le vaccin parce que le vaccin a détruit son système immunitaire."

Les théories du complot expliquent les peurs individuelles dans un grand récit. La peur prend un visage sous la forme de cliques puissantes qui travaillent en secret. Les acteurs, les médecins, l'industrie pharmaceutique ou Angela Merkel poursuivent un plan secret et procèdent sans scrupules.

Seul contre la mafia?

Si les conclusions erronées et argumentatives des opposants à la vaccination sont montrées, cela renforce leur perception de soi comme des combattants solitaires intrépides qui se tiennent «seuls contre la mafia». Les vaccinations semblent non seulement être de mauvaises mesures dans la théorie du complot, comme dans les revues de vaccination, mais les motifs de vaccination sont criminels. Par exemple, les politiciens veulent contrôler la population ou tirer des bénéfices de l'industrie pharmaceutique.

Puisque l'homologue, c'est-à-dire les médecins, les scientifiques et les autorités qui préconisent la vaccination, sont considérés comme des méchants, toute discussion rationnelle est inutile. Les opposants à la vaccination se confirment entre eux: ils appartiennent à un groupe éclairé qui a vu à travers «les machinations».

Scientologie, anthroposophes et homéopathes

Les Témoins de Jéhovah fidèles à la Bible refusaient traditionnellement les vaccinations, laissant aujourd'hui les décisions à leur sujet à leurs membres individuels. La secte Universal Life est tout aussi opposée aux vaccinations que certains homéopathes.

L'un des ennemis les plus fervents des vaccins est l'homéopathe Johann Loibner de près de Graz. Il se considère comme un médecin alternatif et blâme les vaccinations pour la sclérose en plaques, les allergies et les infections cérébrales. Il dit, selon le temps: "J'ai vu les maladies les plus graves et les dommages causés par les vaccinations."

La plupart des homéopathes préconisent cependant la vaccination pour une raison simple. L'idée erronée de Samuel Hahnemann selon laquelle une maladie ne pouvait être combattue qu'en déclenchant une maladie similaire mais plus grave a été confirmée dans le vaccin antivariolique de son temps. Pour les homéopathes, le refus de se faire vacciner a évidemment beaucoup à voir avec leurs antécédents médicaux. Une étude menée au Royaume-Uni a révélé que seul un médecin homéopathique sur trois refusait la vaccination, contrairement à plus de deux fois plus d'homéopathes non formés médicalement.

L'Association centrale allemande des médecins homéopathiques e.V. a fait une déclaration claire en 2003: «Les maladies évitables par la vaccination devraient être évitées par des vaccinations lege artis après avoir reçu des informations appropriées et une appréciation des conditions de vie individuelles. La vaccination contre l'homéopathie ne peut être dérivée ni des déclarations originales de Hahnemann ni des dernières déclarations des sociétés homéopathiques. "

Selon les anthroposophes, dans la tradition de l'ésotérique Steiner, qui a rejeté les explications scientifiques des maladies, les maladies proviennent généralement d'un karma négatif qu'il convient de supprimer. Une maladie est donc un processus de connaissance et cela bloquerait la vaccination.

Un opposant au comité de vaccination

Donald Trump a littéralement écrit en mars 2014: «Un jeune enfant en bonne santé va chez le médecin, reçoit une injection massive de nombreux vaccins, ne se sent pas bien et change - L'AUTISME. Beaucoup de ces cas! »En allemand: des enfants en bonne santé vont chez le médecin, sont remplis de vaccins et changent - l'autisme. Le président américain n'a pas pensé lui-même que les vaccinations conduisaient à l'autisme, mais a plutôt cité la thèse d'Andrew Wakefield des années 1990. Selon Wakefield, un vaccin contre les oreillons, la rougeole et la rubéole s'est déclenché. Ce fantasme a été réfuté peu de temps après.

Fraude et faits alternatifs

Le magazine spécialisé "Lancet" a retiré une contribution à la thèse de Wakefield après avoir été reconnu coupable de fraude. Le charlatan ne s'était même pas prononcé contre la vaccination par conviction profonde, mais voulait mettre son propre «vaccin» sur le marché. En conséquence, il était prêt à sacrifier des vies humaines.

Le monde écrit: «Des années plus tard, Wakefield a été dénoncé comme lobbyiste. Au moment de l'étude du Lancet, il avait reçu 55 000 £ de financement tiers de la part d'avocats qui voulaient associer l'autisme au vaccin ROR. La licence médicale de Wakefield a été retirée.

Trump embauche maintenant l'anti-vaccin Robert F. Kennedy Jr. Il représente également la toile de fiction de Wakefield, à la tête d'une «Commission sur la sécurité des vaccins et l'intégrité scientifique». Cela donne à un opposant à la vaccination le pouvoir politique d'influencer la médecine aux États-Unis, quelqu'un qui croit qu'il y a une accumulation minimale de mercure Menant à l'autisme dans les vaccins: L'idée de Wakefield a été réfutée après 31 heures lorsque les résultats de l'étude ont émergé qui ont montré que les enfants vaccinés ne développaient pas l'autisme plus souvent que non vaccinés.

Une mère se débat

Trump est devenu connu pour ses fausses nouvelles, c'est-à-dire qu'il ne se soucie pas de savoir si les «faits» qu'il livre sont vrais. Il en va de même avec les opposants à la vaccination auxquels il appartient. Peu importait que la thèse de Wakefield soit réfutée ou non. Kennedy partage des faits alternatifs: selon lui, les autorités sanitaires et les instituts de recherche, ainsi que l'industrie pharmaceutique, cachent les dommages causés par les vaccinations.

Non seulement les scientifiques se retournent contre ces fantasmes. Une mère en colère écrit sur le blog Buttercup Land: «Adversaires de la vaccination, arrêtez de maltraiter mon enfant! Oui, je veux dire toi. À vous qui vous disiez encore et encore que les vaccinations déclencheraient l'autisme. Malgré toutes les réfutations, malgré toutes les explications et malgré toutes les demandes pour enfin mettre un terme à cet alarmisme anti-handicapé. Même une étude que vous avez payée pour les opposants à la vaccination a montré qu'il n'y a aucun lien entre la vaccination et l'autisme. »

Des émotions plutôt que des faits

Hillary Clinton l'a dit clairement: "La science est claire: la terre est ronde, le ciel est bleu et les vaccins fonctionnent". Le fait que les vaccinations fonctionnent et que la terre ne soit pas un disque n'a pas joué de rôle dans la campagne électorale. Au contraire: moins Donald Trump respectait les faits, plus il avait de sympathie pour ses partisans.

Les opposants à la vaccination sont plus forts aux États-Unis qu'en Allemagne et se trouvent dans un grand milieu entre des chrétiens fondamentalistes qui attaquent la science évolutionniste et prétendent que les humains et les dinosaures vivent ensemble et des nationalistes chauvins. Certains des partisans de la conspiration religieuse de droite pensaient qu'Obama était l'otage d'extraterrestres.

Pourquoi les opposants à la vaccination sont-ils dangereux?

Les opposants radicaux à la vaccination sont souvent dans un milieu qui considère que l'atterrissage sur la lune est organisé par la CIA, estimant que les traînées d'avions sont des «chemtrails» pour empoisonner les gens, ou qu'Helmut Kohl était en fait un juif du nom de Henoch Cohn être. Certains de ces fantasmes semblent tourner. Les mythes du complot sur les vaccinations sont tout sauf inoffensifs.

Alexander Marguier écrit: «Mais il y a encore une différence sérieuse entre l'affirmation selon laquelle la terre est plate et la peur organisée des vaccins avec des raisons pseudo-scientifiques. Car si la première peut être rejetée comme une filature inoffensive, la seconde risque de faire face à une peur généralisée de la vaccination, avec des conséquences potentiellement dévastatrices pour la santé publique.

Un monde sans vaccinations?

Au début des années 50, environ 50 millions de personnes mouraient de la variole chaque année, soit 30% de toutes les personnes infectées. Ceux qui ont survécu pour la plupart ont été marqués ou sont devenus aveugles. 30 ans plus tard, l'OMS avait complètement éradiqué la maladie - d'abord, deuxième et troisième grâce à la vaccination.

En 1988, il y avait encore 350 000 cas de polio, en 2008 il y en avait moins de 1 700. En Europe, il n'y a plus de polio, les rares cas aujourd'hui proviennent de pays où les enfants ne sont pas (!) Vaccinés. La raison de cette baisse était: les vaccinations.

Les maladies infectieuses telles que la diphtérie et la rougeole ont également diminué dans le monde en raison des vaccinations. Avant les vaccinations mondiales, 2,6 millions d'enfants mouraient de la rougeole chaque année. Si les opposants l'emportaient, des millions de personnes mourraient à nouveau de maladies qui empêchent les vaccinations.

Des arguments contre la vaccination?

Il n'y a pas d'arguments scientifiques contre les vaccinations en général. C'est la mesure médicale qui a sauvé la plupart des vies humaines dans le monde et à travers l'histoire.

L'historien Malte Thießen déclare: «Les adversaires inconditionnels de la vaccination avaient et ont toujours une vision du monde fermée qui ne reconnaît pas les connaissances scientifiques. La plus grande partie des simples sceptiques de la vaccination par rapport aux opposants à la vaccination, cependant, est motivée par des craintes qui sont enracinées dans la nature de la vaccination. "

Cela inclut le fait de ne pas avoir la liberté de choix concernant les vaccinations obligatoires. Ceux-ci incluent les effets secondaires, qui sont très rares aujourd'hui. Cependant, cela inclut également un manque de transparence de la part des autorités dans l'éducation des gens sur le fonctionnement des vaccins, ce qu'ils ont accompli et pourquoi ils ne constituent pas une agression.

Le "corps racial" des nazis

Les principaux nazis croyaient que les vaccinations empoisonnaient le corps et qu'une «invention des médecins juifs» affaiblissait les «Aryens». L'idéologie raciale des nazis a contré cela en renforçant leur force.

En 1933, les «opposants à la vaccination de la Reichsdeutsche» prévenaient: «Amis du peuple, voyez ce que la vaccination de« protection »contre la variole représente pour nos enfants et notre santé publique.« Celui qui se fait vacciner est entre les mains de «loin de la nature et donc des médecins égarés ».

Ils utilisent un ancien stéréotype du médecin juif oriental qui a empoisonné les chrétiens blancs et utilisé leur sang pour des rituels magiques.

Au Moyen Âge, l'illusion s'était répandue que les Juifs avaient empoisonné les puits et provoqué ainsi la peste, et ils étaient également de mèche avec le diable. Les contemporains ont cherché la cause de la mort et de l'agonie dans un bouc émissaire.

Propagande de l'industrie pharmaceutique

Après 1945, les opposants aux vaccins ont reçu un nouvel élan parce que les entreprises qui produisent des vaccins, par exemple, ont considérablement exagéré l'étendue de la polio. Pour les opposants, l'État apparaissait comme un laquais de l'industrie pharmaceutique, qui au mieux voulait vendre des fonds inutiles, mais pire, empoisonnait les gens pour faire des profits. Cette méfiance à l'égard de l'État et des entreprises ne dit rien sur les effets des vaccins, mais est généralement justifiée.

Les populistes de droite aux États-Unis et en Europe exploitent la méfiance et utilisent le scepticisme à propos des vaccinations pour «blesser» ceux qui sont là-bas, juifs, chinois, musulmans ou immigrés.

Les vaccinations sont-elles dangereuses?

La vaccination n'est pas agréable, et la confiance fait particulièrement défaut en matière de vaccination obligatoire: comment un citoyen doit-il savoir si un médecin qu'il ne connaît pas injecte dans le corps de ce citoyen quelque chose qui ne lui fait pas de mal?

Le calcul bénéfice-risque parle clairement des vaccinations. Seuls les faits scientifiquement clairs doivent atteindre les gens émotionnellement.

Science en devoir

Presque rien en médecine n'est aussi pleinement documenté que l'efficacité des vaccinations, et les affirmations des ennemis des vaccins ont depuis longtemps été réfutées. L'Office fédéral de la santé publique (OFSP) écrit: «Sur la base de ces études, nous savons désormais que la vaccination contre la coqueluche n'entraîne pas de« mort subite du nourrisson »ni de lésions cérébrales permanentes; que la vaccination contre l'hépatite B n'est pas la cause de la sclérose en plaques; le vaccin contre la rougeole ne cause pas l'autisme, que la vaccination contre la méningite ne conduit pas au diabète et que les vaccinations ne sont pas responsables de l'augmentation mondiale des maladies allergiques. "

La peur des vaccinations n'est pas scientifiquement fondée, mais émotionnelle. Par conséquent, de nombreux scientifiques ne les prennent pas au sérieux ou n'essaient pas de les apaiser avec des explications scientifiques.

Mais cela ne peut pas fonctionner. Les études épidémiologiques atteignent rarement les profanes médicaux, les vidéos YouTube des opposants à la vaccination souvent. Il n'est pas demandé à la science de trouver des raisons encore meilleures pour les vaccinations, elle doit être présentée dans les médias - d'une manière généralement compréhensible et intéressante.

L'effet d'ancrage

L'effet dit d'ancrage se produit généralement chez l'homme. Cela signifie que les informations que nous obtenons en premier sont les plus fermement ancrées dans notre cerveau. Cela conduit à un biais cognitif lorsque ces informations sont incorrectes.

Notre cerveau ne demande pas le «mal» ou le «bien», mais forme des modèles dans le cerveau dans lesquels nous nous orientons. Il est donc important pour l'éducation sur les vaccinations que le profane reçoive d'abord les informations factuelles et scientifiques.

L'effet d'ancrage n'a rien à voir avec l'intelligence. Nous pensons tous que nos idées sont objectives et mettent de nouvelles informations dans celles existantes.

Erreurs de confirmation

À cela s'ajoute l'erreur de confirmation. Rien ne dérange plus les gens que la dissonance cognitive, c'est-à-dire des idées durables qui se contredisent. Cela explique aussi pourquoi les personnes sans instruction médicale sont moins critiquées en matière de vaccination que la classe moyenne «alternative».

Ceux qui se méfient de «l'industrie pharmaceutique» ou de la «médecine conventionnelle» ont déjà investi beaucoup d'énergie pour venir à cette évaluation. Mais une fois qu'une vision du monde est établie, la pensée motivée par cette attitude fonctionne mieux que la pensée qui la contredit.

Cependant, l'inverse s'applique également. Ärzte, die voll hinter Impfungen stehen, wären demzufolge auch wenig bereit, auf Zweifel hinsichtlich des Procederes einzugehen und verwendeten dann keine Mühe darauf, dem Patienten die Impfung sachlich zu erklären. Damit wiederum brüskieren sie einen Menschen, der zum kritischen Denken in der Lage ist und schüren die Skepsis.

Ein Problem für die Aufklärung ist der Wert von Anekdoten. Impfgegner und allgemein Verschwörungsideologen argumentieren selten im luftleeren Raum. Im Unterschied zu wissenschaftlichen Studien arbeiten sie narrativ. Sie konzentrieren sich also auf Anekdoten. Solche einzelnen Geschehnisse knüpfen an unser assoziatives Denken an und wirken deshalb erst einmal viel überzeugender als valides Datenmaterial.

Assoziationen wirken

Mit einer Anekdote lässt sich jede beliebige Geschichte aufbauen, ohne, dass sie mit der Wirklichkeit irgend etwas zu tun haben müsste. Das weiß jeder Student im kreativen Schreiben, der die Aufgabe bekommt, aus einer beliebigen Überschrift in der Zeitung eine Geschichte zu erzählen. Zusammen mit formalen Logik- und Bestätigungsfehlern läuft so jede Anekdote darauf hinaus, dass vermittelt wird, wovon der Verschwörungstheoretiker überzeugt ist.

Umgekehrt lässt sich aber an Anekdoten und Narrative anknüpfen, um den Wert von Impfungen zu zeigen – zum Beispiel, indem Ärzte, die Webseiten betreiben, die Krankheitsgeschichten von Kindern erzählen, die an Pocken starben.

Solche plastischen Darstellungen sind wichtig, um ein Risiko einzuschätzen. Impfkritiker stellen die Risiken, die Impfungen wie alle medizinischen Eingriffe haben, maßlos übertrieben dar. Zugleich sind die schlimmsten Krankheiten, die Impfungen zurück drängten, aus unserem Alltag verschwunden. Dadurch verzerrt sich das Abwägen des Risikos zwischen einer Impfung und dem Ausbruch der Erkrankung.

Soziale Medien

Die sozialen Medien verstärken die Illusion, auf Gebieten Fachwissen zu haben, für die wir uns interessieren. Das Internet fördert Halbwissen: Wer regelmäßig Archäologie online liest, bekommt zwar mehr News aus der Archäologenszene mit als jemand, der davon überhaupt keine Ahnung hat – er ist aber kein Archäologe und weiß nichts von archäologischen Methoden und Beweisführungen.

Selbst ernannte Experten

Ähnlich verhält es sich mit Impfgegnern. Auch wenn sich unter ihnen Ärzte befinden, sind die meisten Laien, die aber einen Großteil ihrer Freizeit in Gedanken zum Thema investieren. So schätzen sie zu Unrecht ihre eigene Kompetenz als hoch ein.

Sie glauben nicht nur, dass „die Ärzte“, die Impfungen befürworten „von der Pharmaindustrie gekauft“ sind, sondern sie denken auch, sie würden mit der evidenzbasierten Medizin auf gleicher Augenhöhe diskutieren.

Das ist vergleichbar mit jemand, der meint, er könne als Architekt arbeiten, weil er ein schönes Gartenhäuschen gebaut hat. Während aber für Außenstehende die materiellen Ergebnisse beim Gartenhausbauer das Gegenteil belegen, fällt das Fehlen von objektiven Belegen und Argumenten bei Impfgegnern für Laien nicht sofort ins Auge.

Zeitgemäße Aufklärung

Die Aufklärung über Impfungen, auch in spielerischer Form, gehört bereits in den Kindergarten und die Grundschule. Unzählige Kinder lernten mit der Geschichte von Karius und Baktus, warum es wichtig ist, sich die Zähne zu putzen.

Dazu müssten Webpräsenzen in den sozialen Medien kommen, die sich explizit an Laien richten und genau die Fragen beantworten, die die Menschen sich stellen. Die Texte müssen auch ausdrücklich die Nebenwirkungen von Impfungen aufzeigen.

Außerdem müssten Ärzte, Apotheker und Hebammen systematisch geschult werden, um Patienten genau über die Wirkung und die Sicherheit der verabreichten Impfstoffe zu informieren. Das bedeutet auch, sie speziell in der Kommunikation zu trainieren.

Kurz gesagt: Wenn jemand sich über Impfungen bisher kein Urteil gebildet hat, ihm Ärzte nicht erklären, wie Impfungen wirken, oder, schlimmer noch, Mitarbeiter der Gesundheitsbehörden skeptische Fragen abwürgen, dann informiert er sich vermutlich bei Freunden und Bekannten oder im Internet. Wenn Menschen schlechte Erfahrung mit Ärzten und Behörden machen, steigert das die Kritik, und die Betroffenen werden empfänglich für die Impfgegner.

Aufklärung muss in jeglicher Hinsicht durch unabhängige Gruppen und Institutionen erfolgen, die keine materiellen Interessen bei Impfungen verfolgen. (Dr Utz Anhalt)

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: e-ECOLE - Cours du jour: Individu et Société (Décembre 2021).