Nouvelles

La caisse enregistreuse n'a pas à payer pour le traitement au cannabis pour les céphalées en grappe pour le moment


La Cour constitutionnelle fédérale rejette la protection juridique urgente

Les patients souffrant de céphalées en grappes ne peuvent toujours pas exiger de traitement médical de la douleur au cannabis auprès de l'assurance maladie légale. La Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe a rejeté une demande urgente correspondante dans une décision publiée le vendredi 20 juillet 2018 (numéro de dossier: 1 BvR 733/18). Il confirme une décision du tribunal social de l'État de Hesse (LSG).

Selon la German Migraine and Headache Society, les céphalées en grappes surviennent généralement jusqu'à huit fois par jour pendant plusieurs mois, jusqu'à ce qu'une phase sans douleur puisse revenir. La douleur unilatérale semblable à une attaque peut être si grave que la personne touchée s'évanouit même. Le nombre de personnes touchées n'est pas clair. Les estimations varient entre un sur mille et un sur cent touchés.

Dans l'affaire maintenant tranchée, le requérant voulait maîtriser sa douleur avec du cannabis médicinal. Dans une procédure urgente, il a voulu obliger sa compagnie d'assurance maladie légale à en supporter les frais.

Le LSG a obtenu un avis du service médical des caisses maladie (MDK). Cela a abouti à la conclusion que, selon l'état actuel des connaissances, l'utilisation de cannabinoïdes pour les céphalées en grappe ne fait rien. Il a fait référence à deux études sur l'utilisation de la marijuana et les migraines et à une enquête sur le cannabis et les céphalées en grappe. Après cela, il n'y a plus d'indications suffisantes de succès du traitement. En fin de compte, en raison de la mauvaise situation des données, les résultats des études contrôlées doivent encore être attendus.

Lors de son examen sommaire, le LSG a rejeté la demande urgente de remboursement des frais.

Le patient souffrant de maux de tête a vu son droit à une protection juridique effective violé lors de l'examen LSG et a demandé l'aide de la Cour constitutionnelle fédérale. En cas de dépréciations déraisonnables, sinon inévitables, le LSG doit régulièrement non seulement examiner la situation factuelle et juridique, mais aussi de manière concluante. Cela ne s'était pas produit ici.

Dans sa décision du 26 juin 2018, la Cour constitutionnelle fédérale a rejeté la demande urgente. Le tribunal spécialisé n'avait qu'à "examiner plus en détail la situation factuelle et juridique, plus la violation imminente des droits fondamentaux était grave et plus la probabilité de survenance était élevée", a déclaré le juge constitutionnel. La situation factuelle et juridique a été suffisamment pénétrée par le LSG, même si le tribunal a estimé que l'issue de la procédure au principal était ouverte, mais toujours prévisible dans une large mesure.

Ici, le LSG s'est fondé à juste titre sur le rapport MDK et le manque d'efficacité du traitement au cannabis qui y est énuméré. Le plaignant n'avait pas suffisamment démontré pourquoi le LSG aurait dû arriver à une conclusion différente. fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: LEO2: La surface alimentaire maîtrisée (Octobre 2021).