Nouvelles

EuG rejette le recours collectif pour des limites d'émission inférieures pour les voitures


Au lieu d'arguments généraux, les plaignants devraient prouver le dommage individuellement

Les citoyens de l'UE ne peuvent pas exiger des limites de gaz d'échappement plus basses pour les voitures. Le tribunal de première instance de l'Union européenne (CFI) au Luxembourg a rejeté un recours collectif de 1429 personnes le vendredi 4 mai 2018 comme insuffisamment motivé (numéro de dossier: T-197/17). Les requérantes n'ont pas démontré dans quelle mesure elles souffrent individuellement des émissions des voitures et dans quelle mesure la charge des valeurs limites inférieures serait en fait plus faible.

La Commission européenne a répondu au scandale des gaz d'échappement avec un règlement de 2016. Au cœur se trouvent les mesures en conduite réelle, de sorte que les valeurs collectées ne puissent pas être manipulées par un logiciel de fraude. Cependant, la nouvelle procédure d'essai ne s'applique qu'à l'homologation de nouveaux types de véhicules. Les valeurs limites à respecter ici sont supérieures aux valeurs limites précédentes.

Avant le CFI, le nouveau règlement est attaqué par trois capitales européennes et aussi par de nombreux citoyens.

Les villes de Paris (réf.: T-339/16), Bruxelles (réf.: T-352/16) et Madrid (réf.: T-391/16) veulent annuler les nouvelles exigences afin que les valeurs limites antérieures continuent de s'appliquer. Ils affirment que la Commission européenne n'est pas du tout responsable. En outre, le règlement viole les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime et viole l'objectif d'un niveau élevé de protection de l'environnement, inscrit dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE. La CJUE ne s'est pas encore prononcée sur ces poursuites, l'audience est prévue le 17 mai 2018.

Dans un autre recours collectif, 1 429 citoyens, majoritairement français, ont réclamé des dommages-intérêts. Les valeurs limites plus élevées ont conduit à un air plus pauvre et donc à une détérioration de leur santé. Ils sont donc très préoccupés par leur environnement et perdent confiance dans le fait que l'UE essaie de faire face à la dégradation de l'environnement.

Le Tribunal a maintenant rejeté cette plainte. À titre de justification, les juges luxembourgeois ont déclaré qu'une indemnisation de l'UE ne serait envisagée qu'en cas de «violation grave d'une réglementation légale». Cela doit avoir entraîné des dommages dont il peut être démontré qu'ils sont dus à la faute d'une institution de l'UE.

Ici, les plaignants n'auraient prouvé aucun dommage individuel. Bien que le très grand nombre de plaignants aient vécu et vécu dans des conditions différentes, ils n'ont présenté que des arguments généraux et n'ont pas présenté de considérations personnelles concernant leur pollution individuelle par les gaz d'échappement et leur situation sanitaire, a déploré le Tribunal.

Il est également possible de savoir si des valeurs limites inférieures conduiraient réellement à une réduction plus rapide de la pollution par les gaz d'échappement. Il se peut également que les conducteurs conservent leurs anciennes voitures plus longtemps car les voitures qui respectent les limites strictes sont encore trop chères.

L'EuG a souligné que la légalité du règlement n'avait pas été décidée. "Le rejet du recours collectif par 1 429 personnes physiques ne préjuge pas de l'issue des recours intentés contre le règlement de la Commission par les villes de Paris, Bruxelles et Madrid." En outre, les opérateurs du recours collectif peuvent toujours faire appel devant la Cour européenne de justice (CJCE). mwo

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: FAUTES ELIMINATOIRES? LA GRILLE DU PERMIS DE CONDUIRE (Août 2021).